电话咨询
在线咨询
返回顶部
最近一段时间，关于“舆情”的话题，有几篇文章可以让我们思考。一篇是北京日报公众号发布的《官员如何克服“舆情恐惧”》，一篇是墩墩舆情工作室公众号
重视舆情、处置“舆情”首先要明白什么是“舆情”，莫把“事情”当舆情，莫把“舆论”当“舆情”。要有自己的判断，特别是不要自寻烦恼，过度依赖所谓的大数据抓取软件，把网友正常的建议意见、牢骚吐槽、情绪宣泄当成舆情处理。
水至清则无鱼。克服“舆情恐惧”，就要消除“舆情洁癖”。人无完人，要接受自己的不完美，要正视工作中的不足之处。伟人说过“让人讲活，天不会塌下来”。有点赞表扬，有善意批评，有满腹牢骚，甚至还会有攻击谩骂，都是再正常不过的事。
网络生态复杂，声音喧嚣嘈杂。敢于触网，并且在实践中提升网络执政能力，这是“治理体系和治理能力现代化”的题中应有之义，是各级领导干部必须直面的现实要求。
哪怕同样的事、同样的人，对接到不同的利益关切，也很难获得百分之百的满意。有点赞表扬，有善意批评，有满腹牢骚，甚至还会有攻击谩骂，都是再正常不过的事。热议之下，没准哪处蝴蝶扇动的羽翼，最后就变成了杀向自己的“回旋镖”。
具体到一些党员干部的现实苦恼：明明是一五一十回应质疑，为何网友仍不满意，还越说争议越大？明明是出于好心办的好事，怎么就会被传变味，辛苦费力还完全不讨好？明明就是正常穿衣说话、待人接物，怎么一发上网之后就引爆了新的舆情？
身处网络时代，党员干部当怎么来适应裂变的传播环境，又该怎样练好舆情应对的基本功？
人声鼎沸，舆情变幻，古今中外皆然。论及政务舆情的形成，常被提及的有三大理论观点——
其一，政治学上的塔西佗效应。早在古罗马时代，执政官塔西佗在其所著历史书中便有感而发，“一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事，就同样会引起人们对他的厌恶。”只要怀疑产生、信任丧失，无论政府说什么做什么，人们都会认为它是在说假话、做坏事。这被当代学者引申为“塔西佗效应”，并经常用作政府丧失公信力的警醒。
其二，心理学上的晕轮效应。在人们的认知交往中，由于掌握对方信息太少，往往就会通过个人主观推断的泛化，来形成定式的结果，成见或偏见由此产生。很多时候，事实尚不明晰，怀疑情绪便直接引发对公权力的有罪推论，“言之凿凿”中，可能并无多少理性客观可言。
其三，管理学上的公地悲剧效应。当一项资源有多个拥有者，所有人都有使用权，却没有权力阻止其他人使用，极易造成资源过度使用和枯竭。在公众眼中，每一个与官方沾边的人物、机构，都会被视作公权力的“代表符号”。哪怕一项权力滥用行为出现，那么受伤害的就决非某人某地，而是整个行政系统的公信力。
比如，避之不及。公共事件当前，有些官员或是信奉“多一句不如少一句”，或者自觉腰杆不硬，生怕被翻出事来，以至于芒刺在背、心虚胆怯，生出“鸵鸟”姿态。
比如，反应迟缓。舆论争议已有起势苗头，相关方面还木知木觉。明明最好的办法是“见于未萌、治于未乱”，却白白浪费了时间窗口。
比如，放水流舟。面对舆情如沸，幻想扛一扛、拖一拖就过去了，寄望时间冲淡热点事件。不理会、不处理，不作表态和反馈，任由小事拖大、大事拖炸。
比如，稀里糊涂。已处于聚光灯下，却在重要信息上搞不准。前后数据不一致、各方说法有冲突，都会让本该解疑释惑的回应陷入罗生门。
比如，话语刻板。麦克风前，神情紧张、姿态僵硬，只顾自说自话，官话套话连篇，完全不互动、不沟通，只顾把准备好的稿子念完，对公众关切听而不闻。
比如，存心掩饰。明知自己有履责不力或处理失当之处，却不想着知错改错、求得谅解，还刻意遮掩、隐瞒实情，甚至故意放出虚假信息，混淆视听。
比如，避重就轻。选择性回应舆论关切，对于公众真正关心的问题避而不谈，或一笔带过，仅就细枝末节或无关紧要的事情说些冠冕堂皇的套话。
种种应对之病，皆不难从现实之中找到案例。这也从侧面折射出，直面弊病、大力纠偏的紧迫性。
一事当前，官员的表态、回应是不是真诚，有没有诚意，公众是可以感知到的。不回应关切，不处理问题，仅以“平事”为目的应对舆情，鲜有不碰壁者。
有不少舆情事件，本来事实并不复杂，只要第一时间通报真相、诚恳道歉、严肃追责即可；结果“不管你信不信，反正我相信”等荒唐操作接二连三，越想把事按下去，越是按下葫芦浮起瓢。
《舆论的脾气》一书曾如此预警：“舆论的脾气，便是人心的脾气，什么是人心的脾气，就是你所做的事情，如果违背了伦理道德，那必然是不被大众所容忍的。”当此之时，遮遮掩掩、强行洗地，更像是侮辱公众智商。一意孤行、错上加错，有时比错误本身更让人厌恶。
“自古套路靠不住，唯有真诚得人心。”正视问题，如实回应问题，是起码的诚意。
问题客观存在，捂是捂不住的。尤其是在以“秒”计的互联网速度面前，人们对回应时效的期待极大的提升。第一时间没发声，就可能被认为是无言以对或有意拖延，客观上助长着舆情发酵的速度。
如何对待公众、对待媒体，折射着有关部门单位对公众知情权、舆论监督权的态度。舆情回应中有“黄金4小时”之说，虽然在每一起具体事件中未必尽然，但“唯快不破”始终是根本法则。
诚然，任何事件来龙去脉都有调查过程，处理起来需要一些时间，官方回应要准确权威，需兼顾的情况很多，一些内容可能一时半会儿不适宜公开，这都是能够理解的，将这一些状况跟公众讲清楚、说明白，明快地传达一种负责任的态度，同样是回应关切的重要内容。
既然必须要说，就要说准。如果初次回应没有说准，那么后续改口就会相当被动。
舆情汹涌，往往在于多重热点交织。每一阶段的关注点，都有不同侧重，明确在具体阶段说什么、怎么说，这就是舆情回应的刻度。
有学者提出“4确认5发布”原则，认为舆情发布中需要确认的侧重点，自开始算起，包括确认事件存在、事件真实、事件逻辑性、事件关联性，而最后一次发布则针对衍生信息进行回应。
有始有终，保障公众对核心关切的满足度，是做好信息发布和舆论引导的前提。但在具体操作上，也不能硬干硬上，讲究方式方法往往事半功倍。
再如有网感，活用一些网言网语，有时远比一句“正在积极调查”更能拉近距离。
舆情回应，看起来是“说”的功夫，却一定建立在“做”的基础上。这个“做”，既包括精心准备发布内容，更在于认真做好本职工作，尤其包括改正已然浮现的错误苗头。这才是“釜底抽薪”之策。
出舆情，根本上还是工作过程中有瑕疵。网络监督的目光无处不在，越自以为是、将错就错，越会将自己拖入舆情的深渊，相反，积极回应、扎实整改，才是在以实际行动修复已然浮现的信任裂痕。
“做”是第一性，“说”是第二性。即便某些事件确实棘手复杂，但只要迎难而上、勇于去“做”，并将具体的成果有效地传递出去，让大家看到，自然就有了凝聚共识的基础。
更何况，随着公众素养提升，绝大多数网友都有基本的辨别力，理性的是非观。做事坦坦荡荡，从政清清爽爽，关系明明白白。就算遇到某些“莫须有”的舆论挑剔，也能一身正气、腰杆挺直，不至于陷入舆情滔天的被动局面。
人无信不立，政无信不兴。官员修炼政务舆情应对基本功，回应的还是提振政府公信力这一课题。
公信力是政府的立身之本，亦关乎社会秩序的形成与维系。官员的“舆情恐惧”，必须要克服。敢于直面争议、回应问题，“好事能说好，坏事也能好好说”，本身就传递着某种敢担当、敢任事的作风，这才是人民群众更加看重的品质。
互联网，是治理的变量，也是能力的增量。政府也好，官员也罢，都要修炼本领过好这一关，习惯在阳光下做事、在网络上“生存”，不仅接受网络，更能让网络为己所用，“恐惧”之症便可极大缓解了。
可能是出于被放大、被带偏等声誉影响层面的顾虑，现在慢慢的变多的决策领导慢慢的出现类舆情“洁癖”症表现，即要么“网上稍微有点动静，哪怕是正面声音占据绝对权重的热点，也要想方设法灭掉”，要么“只要出现网帖网文，哪怕只是单纯的情绪吐槽，也要相关部门出面回应”，由此造成很多负责舆情处置工作的人在具体工作中常常处于无从下手、无所适从的懵逼状态。
比如，一个地方的主要决策者如果时不时在今日头条、抖音、小红书这些自带算法推荐功能的平台检索与自己有关的网上信息，平台就会源源不断地推送类似信息，很容易给其造成“网上讨论热烈、易产生舆情”这样的心理印象。而在舆情“洁癖”的潜在影响下，其很容易将压力传导给负面舆情处置工作的部门，更不可思议的是可能下达类似尽快清除有关信息的不可能任务。
再比如，一些地方将“网上不允许出现任何形式的话题热搜，哪怕是正面宣传”作为涉网部门的工作要求，直接引发属地一些部门在开展工作时，明知违逆互联网舆论工作客观规律，依然逆势而为，屡出败招昏招，一步步将原本可完全通过正面回应、有效引导稳妥解决的舆情拖大拖炸，直到不可收拾。
分析认为，当前出现的这股舆情“洁癖”苗头性倾向性问题需要引起重视，如果任其发展蔓延，不仅不会起到一点点正面作用，还容易适得其反，反而会增加负面舆情上升蔓延的风险机率。
一是源于对未知领域的不确定心态。事实上，每个人对于未知领域都会存在担忧、忧虑等害怕心态。从心理学层面分析，我们可以发现，因为对舆情发生以后“将走向何方”“会弯向哪里”这些未知领域缺乏一个相对精准的确定性判断，导致很多地方和部门的主要决策者在舆情发生的初期，普遍存在着很强的不确定心理，由此产生了“等一等”“拖一拖”这样的心态，他们希望等到舆情发展脉络进一步明朗之后，再做出确定性的决策表态。然而，随着时间的不断推移，因为缺乏正面信息的声量回应，参与舆情讨论的人们往往在首因效应的波及影响下，无论是观点意见还是情绪表现，都会变得越来越激烈和带有冲击性，反而会增加舆情发展演变的不确定性，成为一道摆在决策者面前的现实难题。
二是误把舆情热度当情绪烈度。观察发现，很多地方和部门的决策者常常把舆情热度与舆论的情绪烈度混为一谈。他们经常性地将舆情热度的上升作为事件发生负面演变的评价标准，由此形成了一系列的连锁问题。事实上，舆情话题的热度上升，只是代表这个话题受到了广泛的关注，而最终决定这个话题讨论是否出现了负面偏离，应该是后续跟评跟帖表现出来的情绪烈度，而非网上舆情的话题热度本身。也就是说，当舆情热度上升的时候，如果加以客观、正确的科普性引导，即便后续热度继续蔓延，只要整个话题讨论的情绪烈度在理性阈值以内，就应该视为正常的观点讨论。但现实中，许多地方和部门的决策者，只要一看到热度上升，也不管正面、负面，一概视为负面，甚至将上热搜、上热门作为涉网部门工作无能的表现，这是错误网上舆论观的典型表现。
三是以为强势管理无所不能。互联网对舆论生态的颠覆性革命表现之一，就是它的交互性和自由性。也就是说，此前控制报纸、电视、电台这些单向信息传递媒介的手段已经失去了作用，随着当前互联网技术的飞速发展，舆情信息传播变得越来越隐匿化，且难以通过技术手段加以根本性清除，这是互联网舆论发展的大势，更是网络舆论促进社会进步一面的价值所在。而在一些地方和部门主要决策者的眼里，依然存在行政手段无所不能的心理，只要一发生舆情，首先想到的不是如何公开回应消除误解，而是要求下属部门想方设法删除有关帖文。
舆情“洁癖”，不是一个好的苗头，需要及时纠正。我们肯定要相信广大网民，事实上他们都明白：任何一个社会，都是在“旧矛盾不断解决”“新矛盾不断产生”的过程中才得以进步和发展。也就是说，发生舆情不可怕，关键是要在正确处置舆情、引导舆情的过程中，让人们感受到不回避问题、努力处理问题的担当姿态，我相信只要这股善意释放到位，每一位网民都会非常乐意站到部门背后，一起想办法解决好舆情过程中暴露出来的问题。
事故、事件、事情，都可能引发负面舆情。负面舆情怎样防范？舆情风波发生后，该以哪些办法来破解？值得谈一谈。
如今，“百年未有之大变局”加速演进，不确定性时时存在，各类事件、事故、事情一旦爆发，舆情也紧随其后。加之，互联网迅猛发展、社交新媒体大范围的应用，可谓“无人不网、无处不网、无时不网”，舆情酝酿周期快速缩短，热点舆情可能瞬间引爆舆论场。
“事故”，通常有人为因素，一般指生产、交通、工作、生活等发生的意外灾祸。这样的“意外”，谁也不希望发生。如果处置不当出了问题，极易触发舆情，甚至引起轩然。当我们细究一些事故的起因时，会发现很多时候是具体的一件件事情没做到位。
比如，今年7月下旬，某地发生中学体育馆坍塌事故，11名师生失去了宝贵的生命，令人痛心，引发了多类负面舆情。
“事件”，多指历史上或社会上不寻常、不普通的大事情。围绕事件，人们会产生各类看法、观点、想法，进而聚合形成舆情，非常考验沟通协调能力和舆情应对能力。
比如，“某地烧烤店打人”，由于处置不快、应对不当，导致案件升级为事件；“某地狗咬人”，狗主人各种“”，媒体持续跟进却推进不顺，一件小事生生拖成了引发全国网友关注的大事。
常有人说，“最近事情真多”“大大小小，都是事儿”。“事情”，是就普通生活中的活动或社会现象而言的，范畴很广。不过，因为网络技术的加持、“蝴蝶效应”的存在，慢慢的变多事情一不小心就上了热搜，“茶杯里的水花也能引发风暴”。
比如，不久前，某国企负责人一段“牵手秀”街拍意外刷屏，个人为此付出了代价，也给单位抹了黑；再如，前几年，某航空公司官网刊发了一则“自我表扬”式的宣传稿《“只要前11排座位的旅客”——为政府执行要务护航》，结果“触雷”搞出“大事情”。
可见，先有事情，后有舆情。事故、事件、事情，都可能引发舆情。要想处置舆情，先要做好事情。
当前，仍有一些地方在“舆情观”上存在偏差，比如“重事后处置，轻事前防范”。事实上，对于舆情，首先要防在源头，要“处之有方”更要“防之有效”。
很多舆情早在酝酿之初就有苗头，在发生之前就有端倪，如果能早早研判、早早发现、早早行动，很多弯路是能够尽可能的防止的。否则一旦舆情“来袭”，则要消耗数倍力气“驱邪扶正”。该做好哪些事情，防患于未然？笔者想到三句话。
第一句，用大概率思维应对小概率事件。风险无处不在、无孔不入，必须从最坏处着眼、做最充分准备，绝不能“说起来重要、做起来次要、忙起来不要”，或者“平时不重视，临时抱佛脚”。舆情应对是一项复杂的系统工程，需要建好完善高效的机制，形成“一盘棋”“一张网”。
第二句，重视“第一道关”，守住“每一道关”。很多一线领域直面民生，工作不当，容易触碰“燃点”、触发热点。风起于青萍之末，各类一线人员特别是公职人员，一言一行都可能被放大“审视”。了解不了解舆论传播规律，能不能真心诚意解决各类矛盾问题，是防范舆情的第一关。
第三句，绝不在同一个地方跌倒两次。树牢“治未病”思维，“别人生病自己吃药”，别的地方吃的亏，自己不能再吃一次。善于总结经验、汲取教训，以前出过的差错，不能再犯一次。应当把别处出现的问题和以前暴露的问题作为现实教材，建立案例库，自检自查、排雷排爆，争取不重蹈覆辙。
我们不希望“出事”，但也不能“怕事”。若发生了负面舆情，就不该有任何侥幸心理，任何一种逃避现实、不敢面对问题的行为，都是掩耳盗铃、鸵鸟心态。打起精神、妥善应对，做好该做的事情才是本职担当。
解决关注背后的关切。拨开迷雾，把“火源”掐灭，才不用频频救火。要注重线下处置，有什么样的问题就解决什么样的问题，依法依规处理问题，才能真正回应关切，处置好舆情。
同时，要看到舆情背后的民情，把握真实诉求，既关注事件本身，也考虑舆论环境，分析社会心理、社会情绪，改善问题滋生的“土壤”。
天下武功唯快不破。兵贵神速，回应关切及不及时，是检验新闻舆论工作水平的标尺。应对舆情，要采取雷霆手段，“快刀斩乱麻”。必须抢抓舆论“真空期”“空窗期”，先声夺人，用最快的速度发出客观的信息和权威的声音。不能“半天发不出声”，更不能给谣言留下时间窗口。
要把握“黄金节点”，1小时迅速介入，主动发声，有效对冲舆情；4小时内发布权威信息，赢得主动权；24小时内召开新闻发布会，努力“一锤定音”，如有必要，应当持续滚动发布权威信息。
有话好好说。信息发布是舆情引导处置的核心环节，必然的联系到工作成败。有的基层宣传部长坦言，突发事件、热点舆情发生后，如何写好第一篇信息发布稿、开好第一场新闻发布会，很重要，也很让人犯难。做好信息发布，一定要“好好说话”。
首先，公开事实是最好的引导。任何欺瞒掩饰的“”式做法都只会让流言、谣言野蛮生长，“有图有真相”地坦诚对话、释疑解惑才是正道。
其次，言之有物、言之有理。话风体现作风，信息发布要传递解渴管用的信息，坚决不说居高临下的官话、辞藻华丽的空话。像“因为疫情防控工作，错过女儿18岁成人礼”这样的自说自话，极易引起反感、不满，引发次生舆情。
再次，将心比心，共鸣共情。“人心都是肉长的”“真诚才是必杀技”，在摆事实、讲道理的基础上，做到以理服人、以情动人，才能让沟通更有效。
不要把“第一次”留给突发事件。“大事瞒不过，小事不用瞒”。对各级干部来说，“在聚光灯下工作”已成为新常态。多培训、多演练、多实战，平时多历历“风吹雨打”、多捧捧“烫手山芋”、多当当“热锅上的蚂蚁”，才能在关键时刻“挡乱拳”“应万变”，把事情都做好。如果小事不练手、不积累经验，把第一次面对镜头网络的发布留给“急难险重”的重大事件，低级出错、应答不当就难免成为次生舆情的源点。
泗县文旅好玩，实惠！用不着出远门，运河人家跳跳虎亲子乐园健康有趣欢乐多！
上好大语文课堂把素质教育落到实处 泗县三中七年级B部13、14班学生走进《文学部落》
惠心汇入枯叶里 妙手书就美画屏 泗县经济开发区中心校教师高丽丽以书画艺术育新人
泗县襟连沿海，背靠中原，与江苏徐州、宿迁接壤，地处长三角一体化发展、中部加速崛起、淮河生态经济带三大国家战略叠加区，是安徽的东北门户。全县总面积1857平方公里，总人口96.27万人，辖15个镇、3个街道办事处、1个省级经济开发区（泗县当涂现代产业园）。区位优越，交通便捷，343、104国道和303、329省道穿境而过，泗许高速、高速全线贯通，宿淮铁路客货运开通运营。合新高铁、通用机场等项目进展顺利。泗县历史悠远长久，人文荟萃，早在夏朝即始建制，原为泗州府所在地，古称虹乡、泗州。在全国全省有着独特的世界文化遗产隋唐大运河“唯一”活态遗址、国家级首批非物质文化遗产泗州戏、中国山芋之乡、中国金丝绞瓜之乡、石龙湖国家湿地公园、中国药物布鞋、皖东北革命根据地“七大名片”。
3.既然人生的幕布已经拉开，就一定要积极地演出；既然脚步已经跨出，风雨坎坷也不能退步。
4.不要问，不要等，别犹豫，不要回头。没有答案的时候，就独自出去见一见这个世界。
7.每个人都有属于自身个人的舞台，这个舞台，是那么光灿，美丽，生命从此辉煌无悔！只要坚韧不拔地走下去！
